ДНЕВНИК ТЁМНОГО МАГИСТРА

Что не так с "Алисами" Кэрролла? Я никогда больше не слышал о таком, чтобы автор так тесно взаимодействовал с иллюстратором своих книг, что выкинул бы из книги целую главу и потребовал её уничтожить только из-за того, что иллюстрация к ней показалась неудачной - чудом уцелела - "Шмель в парике" из книги про "Зазеркалье", но это шахматная партия, а выкинуть из партии целый ход... Только потому что эта парочка (Безумный(!) Шляпник и Мартовский Заяц) оказалась на иллюстрации мы знаем, что они попали из Страны Чудес в Зазеркалье. Кэрролл посетил многие страны (включая Россию), чтобы лично проконтролировать переводы стихов из того же "Зазеркалья". Недаром у Каттнера стихотворение про Бармаглота оказалось инструкцией для путешествия между мирами - только для Алисы было слишком поздно. Она была слишком взрослой, заражена логикой нашего мира - забавно, что у Макса Фрая пропутешествовать между мирами (кроме главного героя) смог законченный наркоман и безумец. То есть опять же человек оказавшийся с нашей земной логикой не в ладах, а согласно Библии дар пророчества оставлен детям и безумным (сэр Лонли Локли вроде говорил, что настоящий маг боится только безумных). То есть... тем, кого ещё не удалось убедить в том, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда!" Пора начать перечитывать Кэрролла и повнимательней присмотреться к иллюстрациям - может это таки шифр? 

Получил заказанное - Стругацкие, письма, статьи, интервью... 60-е, 70-е, 80-е... Ну и там они в интервью и статьях (60-е - 70-е) то же про светлое коммунистическое завтра. Ну как же без него! Пишешь про будущее - так всенепременно там оно должно быть. Сидит, ждёт. Светлое такое (как очищенное "Жигулёвское"), коммунистическое. Пришло, несмотря на злобные происки. Читал ещё в детстве чей то рассказ - там был не СССР, а ССКР - союз не социалистических, а коммунистических республик. И столько пафоса, что чуть не стошнило. У Стругацких такого не было, но лёгкий душок присутствовал. Они таки были много талантливей тех, для кого описание этого самого "светлого завтра" давало слабую надежду, что таки издадут. Было интересно прочитать про отношение Стругацких к чудовищным "Чародеям", о том, как они работали с Тарковским. Сразу вспомнил про забастовку голливудских сценаристов, когда прочёл (кажется, это сказал А.Стругацкий), что сценарист - раб режиссёра. Вот, у рабов нет профсоюзов и платят им мало. Было интересно узнать каких писателей читали сами Стругацкие. Из Каттнера они упомянули только серию про Хогбенов. Но это всё равно, что из всего Брэлбери вспомнить только "Марсианские хроники" и "Вино из одуванчиков"! У дедушки было много фантастики - то, что издавали в СССР и могло сойти за "критику капиталистического строя". Хотя критика и желание уничтожить не одно и то же. Из Стругацких ни "Обитаемый остров", ни "Трудно быть богом" перечитывать не тянет - там действует настоящий совейский человек - покоритель всего и вся и освободитель, когда даже не просят. Прилетел на чужую планету и давай порядок наводить. Или в чужую страну, как Жилин в "Хищных вещах века". Слон в посудной лавке. Ни черта не понимая, не интересуясь причинно-следственными связями. Всё перекрыть, "слеги" отобрать... Но завтра это будет уже не слег, а что-то похуже. Отбери у дурака любимую игрушку, он завтра найдёт себе новую. Дураки и мещание, на которых с таким пафосом и негодованием обрушивается Жилин, существовали всегда и завтра никуда не исчезнут. Всегда будет существовать какой то процент. И Средневековье, как тяжёлую болезнь, необходимо пережить - чтобы выработался иммунитет. Но у Стругацких действуют продвинутые борцы и борицы за чужое светлое будущее. Что немного отталкивает, особенно в ранних произведениях.

Новую книгу "Эффект Сюзан" прочитал за вечер. И начал перечитывать "Тишину" того же автора. "Тишина" в два раза толще, но начинаются книги с похожей ситуации - героя или героиню (на самом деле героев) буквально прижимают к стенке, угрожая тюрьмой, фактически шантажом вынуждая сделать то то и то то. И Каспер ("Тишина"), и Сюзан обладают некоей сверхспособностью. На Сюзан давить легче - у неё муж (с которым она собирается развестись) и двое детей. В результате герои влипают в малоприятные приключения из которых им удаётся выйти с честью. Только вот добравшись до финала  "Эффекта Сюзан" хочется спросить: "И что дальше то?" Ну вроде как справедливость восторжествовала, порок наказан, но...

Начал читать про Булгакова и... Мариэтта Чудакова рассказывает рассказывает не о Булгакове, а о том, как она, с огромным трудом добывала информацию, о советской цензуре и пр. Уже с десяток страниц... До, собственно истории о самом Булгакове пока не добрался. Это же даже не о его времени, а о другом! И честно - я не так уж люблю "Мастера и Маргариту". Без фанатизма. Да, в ТО время это была бомба! На фоне того, что издавалось миллионными тиражами - у меня от некоторых книг сухость во рту и остаётся привкус картона на губах. Кто их, совписов, теперь помнит? Лауреатов и депутатов. От этих "героев былых времён не осталось даже имён".  Поэтому один так злобствовал в мемуарах - от него собственно мемуары и остались. Не переиздают, а того же Булгакова, Бродского, Войновича, Аксёнова - переиздают. И покупают. Вот на фоне этой серой массы - "МиМ" было явлением. Но уродовать стены подъезда возле "нехорошей квартиры" и беспрестанно поминать примус всуе... Смешно. ТОГДА, эта книга была страшным дефицитом и цитатки понадёрганные и выученные наизусть были знаком - приобщился, имел доступ, в руках держал, "достал ДЕФИЦИТ!". Хрусталь, красная икра и книги - всё доставали, хвастались, тешили тщеславие. Сейчас не актуально. И теперь можно книгу спокойно ПЕРЕЧИТАТЬ. Только вот не всё в ней можно понять... Проще продолжать сыпать цитатами про примус. 

А вчера нашёл в YouTube старое, ещё довоенное (девять лет назад записанное в Риге) интервью со Светланой Мартынчик (прекрасная половина от Макса Фрая) и попутно можно было тогда задавать вопросы, что меня бы лично напрягло - мало ли кто и что спросит... Нашёлся гражданин решивший предложить любимому автору сюжёт и был предельно корректно и вежливо послан. А потом позвонил Беге... очень серьёзная дама, которая заявила, что из-за этого интервью Макс Фрай теперь БЫВШИЙ любимый автор. Этим заявлением слегка озадачила ведущих и самого "бывшего любимого писателя" и меня, слушателя, заодно. Что, собственно, случилось то? Что из сказанного госпожой Мартынчик вызвало такое заявление? Может слушательница или зрительница ожидала увидеть бледного юношу со взором горящим, а вместо него - взъерошенная немолодая тётка с плохими зубами? Не знаю... А может слушательница обиделась за мужика, которому сюжет, как горячая картофелина в кармане брюк, бедро жёг? Не знаю, но, как сказала моя мама, проецировать на автора его произведения не стоит. Хотя можно было бы при помощи новомодного ИИ изображать, как должен был бы выглядеть автор, к примеру, произведений о Малом Народце (феи, пикси, эльфы и прочие гномы) - тонкий, звонкий и воздушный; брутальный, весь в наколках и с разнообразным оружием по всему телу, коли пишет что-то на подобные темы - спецназ, тамназнет, "наша служба и опасна и трудна...", а в реальности часто наоборот - хрупкая девчушка ваяет нечто про спецназ и крутых мужыков (причём от первого лица!), а брутальный и в наколках мужик - про феечек и гномиков. Как говорил патер Браун у Честертона - приказчик может быть похожим на поэта, а поэт на приказчика. У умного актёра хорошо выходят роли дураков, комики в жизни довольно мрачные люди. Поэтому лучше не знать, как на самом деле выглядит автор - Максу Фраю было так комфортно под маской пока не вмешалась коммерция... Но с писателями одна проблема - если писатель таки человек говно, это просочится наружу в его книгах. Суть не спрячешь. Проступит, как пятна на обёрточной бумаге. Поэтому книги одного популярного фантаста даже в руки не беру - боюсь, что не смогу потом отмыть. Гниловат оказался товарищ. И дело не в дурном характере, а во взглядах. Хороший характер только у покойников. Лежат себе, никого не трогают... Не мешают живущим, которые при жизни поливали дерьмом, а после, когда у ушедших не осталось ни единого шанса возразить, перешли на повидло.

Нашёл цитату - Борис Стругацкий о Викторе Пелевине:

/// А Пелевин... Он очень талантлив, хорошо работающее воображение, тонкое чувство языка и современности. Философия его мне чужда, вот что. Эти унылые идеи о том, что мир кем-то придуман или, хуже того, мира вообще нет, а есть некие вариации Пустоты, берклеанство это доморощенное пополам с дзен-буддизмом... Нет, это не для меня. А вот «Генерация П» – это хорошо. Это про нас. Что и тр. ///

Забавно, но мне это не кажется "унылым", даже наоборот. Насколько реальность реальна, то есть, как мы воспринимаем реальность через столько фильтров - нас часто старается обмануть даже собственный мозг, а сколько вокруг "желающих покомандовать нами"... Манипулирующих нами в своих интересах, создающих вокруг нас виртуальный мир - от дельцов от рекламы до... А ещё я сам часто думал, стоя на переходе и дожидаясь "зелёного" сигнала светофора - стоящий рядом точно видит тоже, что и я? То есть - я вижу шесть человек напротив. Совпадёт ли их число и описание внешности? Теперь выясняется, что наш собственный мозг редактирует и фильтрует информацию - целых тринадцать секунд до отчёта об окружающей обстановке... Что нами движет? Что мы такое есть? То о чём говорит Кая в "S.N.U.F.F." Вообщем то вопрос не праздный.

Дочитал "Жизнь насекомых", сейчас начался "Чапаев и Пустота". Можно, конечно, сказать, что всё это густо намешанная каша, которая образовалась в голове у советского человека в начале "Перестройки", когда внезапно рухнула плотина, которую так долго и упорно возводили и через которую очень мало просачивалось - надо было сильно постараться, чтобы найти дырочки и щёлочки, чтобы подглядеть, знать, что искать и где. А тут всё и сразу - то, что по ту сторону "железного занавеса" потребляли медленно и аккуратно, публично обсуждалось, обсасывалось, рухнуло на несчастные, вакуумом полные, головы и жадно всасывалось ими. Всё перемешалось. "Камасутра" с Кастаньедой, немецкая порнуха, "Эммануэль" и Феллини с Шопенгауэром. Переели до галлюцинаций (как сказал бы мой школьный военрук "до галлюций") и отсюда - Макс Фрай с Виктором Пелевиным и вышли. Ушибленным волной новых впечатлений они пришлись как раз ко двору. Плюс - советское недообразование наложилось... Неспособность самим задавать вопросы и самостоятельно искать ответы. Привыкли получать готовенькое и к тому, что любителей задавать много вопросов всегда страшно гнобили - отучали от этой вредной привычки.

S.N.U.F.F. Виктора Пелевина - его любимый постапокалипсис, когда сам Конец, не света, а всего прежнего мироустройства, давно позади и все как то приспособились к жизни на руинах того, что для нас современность, а в описаные Пелевиным времена стало уже далёкой историей. Тут тебе и ИИ во всей красе, и орки. Дошёл до середины и который раз подумад, что Пелевина стоит конспектировать, делать выписки в процессе чтения. А вдруг он окажется пророком и описанное им станет реальностью в далёком будущем? Не всё, не так детально, но в общих чертах. "Бесы" Достоевского пришлись современникам не по душе (обозвали писателя сумасшедшим), но писал он, как теперь выражаются - "по следам реальных событий" и нечаевскую программу Достоевский читал очень внимательно - так что ничего писатель не угадывал. Прочертил линию дальше и увидел закономерный итог. Может и Пелевин просто показывает пункт назначения куда мы все так успешно продвигаемся. То есть рад бы сказать, что всё закончится хорошо, но не может. Прочитал однажды статью про Пелевина (на юбилей) и подумалось, что вся загадочность писателя в том, что он занимается своим делом, когда артисты больших и малых драматических театров встают на коньки и пляшут со "звёздами", популярные писатели отправляются на тропические острова становиться последними героями, а прочие публичные люди прыгают с вышки или дрессируют тигров, писатель, которые не светит лицом на публике и занят своим делом - пишет, выглядит очень загадочно. Не появляется на различных ток-шоу, не стирает бельё у Малахова и не изображает спирохету у Малышевой. Пишет. Вот странность то!

Получилось подряд - "Улитка на склоне" и "Хищные вещи века". В "Улитке" несчастный Перец, который чувствует себя абсолютно чужим - в Лес не пускают и вырваться на Материк не дают. А в Лесу Кандид, который хочет попасть в Город, но просто зеркальное отражение Переца - никак не может вырваться из деревни и попасть в загадочный Город. Перец в итоге оказывается в Лесу, но на Материк так и не попадает, а Кандид добирается до Города, но теряет там жену и обретает в деревне полезную профессию... Бюрократия, вечный кефир, бессмысленная круговерть людей и бумаги и тихо вымирающее население в Лесу и прекрасные представительницы неведомой цивилизации, которые решают какие то свои задачи и бедняга Кандид и все остальные им вообщем то до лампочки. В "Хищных вещах" Иван Жилин, якобы литератор, приезжает в некий зарубежный, курортный праздный городок и ввязывается в разные истории, оказывается почти Штирлицем, а его родная контора пытается разобраться, что за новый наркотик появился... Забавно, что у Стругацких Жилин не задаётся простым таким вопросом - а что я лезу не в своё дело? Желающие закидываются этой дрянью вполне самостоятельно, без принуждения. Печально, да, но... Книги тоже могут для кого то стать слегом, кино, что угодно - масса способов убежать от реальности. Может братья, они же сёстры, Вачовски таки читали эту книгу Стругацких? Только у Стругацких не одна Матрица для всех, а для каждого, желающего - своя собственная - и опять же: ванна, таблетки... Вечный сон почти по Максу Фраю. Ничего не надо придумывать - всё придумано до нас. Теперь всё чаще пишут о том, что мозг нас обманывает - не показывает реальную картину. То есть мы и без слега пребываем в виртуальной реальности. А может нам не надо знать какая она - реальная реальность? Как в рассказе Каттнера в котором герой время от времени видит реальный Город, а не ту картинку, которую ему нарисовали некие умные ребята и бедолаге от этих откровений становится худо физически. Короче - не надо пилюль. Пусть будет иллюзия. Может однажды доберёмся до пульта управления, как Монокль в "Академии Амбрелла" и наведём порядок... Отредактируем таки нашу Вселенную. Как бог черепаху. Видимо ту, на которую поставили слонов, чтобы нести наш мир.

Знаний? Тогда это учебник, справочник, энциклопедия, науч-поп. А может книга сделать лучше, исправить нравы... Тоже нет - миллионы томов написаны, а люди, по своей сути, лучще не становятся, нравы не исправляются. Сделать умнее? Тоже не выходит - можно прочитать сотню "умных" книг и остаться дурак дураком. Эрудиция и ум не одно и тоже. Поэтому не ругаюсь на Дарью Донцову - это "жевательная резинка" для мозга. Моя мама, кандидат наук, читала "детективы" Дарьи Донцовой, чтобы расслабиться - ей, чем занять голову, хватало на основной работе.  Нильс Бор любил дурацкие, мало чем отличающиеся друг от друга, вестерны и не был идиотом. Умные книги часто читают дураки - чтобы за умного сойти. Как в прошлом веке любили блеснуть цитаткой про примус и его починку. Саму книгу мало кто читал - да и зачем, коли можно просто помянуть пресловутый примус. Умней книги не делают (художественная литература), нравственно чище? Нет и нет.  "Каким ты был таким ты и остался" - до "Войны и мира" и после. Борис Стругацкий писал, что чтение, это работа. И что эта работа даёт - чтение, для чего она? Не знаю... Боюсь, что так и не пойму.

Большая и толстая - на 600 страниц с лишним. И называется "Синагога гигантов". Автор - Михаил Туваль. О чём - в довольно длинном предисловии. История иудаизма, когда была написана Тора, влияние, к примеру, зороастризма на иудаизм. Сам автор пишет о себе, что является атеистом. Мне кажется, что это делает его более объективным. И занимался он в самом начале историей ислама, но заинтересовался ранней историей иудаизма и... Добрался я, как раз до упоминания, что в самом начале иудаизм не был монотеистической религией и у Всевышнего была таки жена, жизнеописание иудейского царя, который жестоко и жёстко расправился с языческими верованиями и идолами, которые стояли даже в Храме. Читаю... До сих пор не понимаю, КАК мы могли понять хоть что-то в истории искусств, понять, что изображено и почему, когда Библии в руках не держали, а много картин было написано на библейские сюжеты. И на сюжеты мировой литературы о которых мы тоже ничего не слышали. А про наши познания в истории, язык цветов, символика... Многие картины висели себе во дворцах и замках, не для праздных зевак и туристов, которые не фига не понимают. Какой то там герцог..., "что им Гекуба, что они Гекубе?"... Ортега И Гассет мог начать своё "Восстание масс" не с оперы, а с картинной галлереи. Большинство отличит коня от Пегаса  (крылья жеж, млин!), но Буцефала от Росинанта и обоих от коня одного из Четырёх Всадников - с большим трудом. А уж понять причём тут сухие цветы и ракушки... Большинство уверено, что символ смерти - человеческий череп. И коса. Исключительно.

Прочитал, что где-то родители требуют убрать из школьной программы по литературе "Войну и мир" и заменить на "Гарри Поттера". Да хоть на "Чиполлино"! Детки будут писать сочинения про Дамблдора, Волан-де-Морта и Северуса Снейпа? Никакой разницы, что "проходить" Достоевского, что Джоанн Роулинг - с тем же результатом. К тому же, если говорить о россии, страна многонациональная и многоконфессиональная. То есть, горячие кавказские парни спросят почему Каренин просто не убил Анну спасая честь семьи, а ребята с Дальнего Востока удивятся, что Герасим утопил Муму, а не съел - зачем такое вкусное мясо топить, зря пропало! Я утрирую, но даже в одном классе сидят люди с разным мировоззрением и жизненным опытом. Это с точными науками относительно просто - дважды два четыре даже на Луне. И с прочей химией та же история. А вот с гуманитарными науками... Вспоминается карикатура про старую детскую игрушку - доска с круглым, квадратным и треугольным отверстиями и надо вставить соответсвенно куб, цилиндр и трапецию. Некто вбил молотком куб в круглое отверстие. "Чё думать то?! Трясти надо!" Хорошая иллюстрация к тому, что с нами делали в советской школе...